Первый всплеск депутатской активности совпал с рассмотрением шестого вопроса повестки дня “О внесении изменений в “Положение о местном сборе за выдачу разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг на территории г. Бердянска”.

“Возмутителем спокойствия” стал депутат Александр Киосев, предложивший вполне разумное дополнение: при выдаче разрешений на размещение торговых точек ставить в известность депутата, на территории округа которого это размещение предполагается. Должен же защитник интересов избирателей знать, кто и чем в его парафии заниматься собирается, с кем сотрудничать предстоит и т.п. Депутат Владимир Баранник предложил взглянуть на вопрос с другой точки зрения. По его мнению, не плохо бы при размещении объектов торговли учитывать интересы тех, кто уже оказывает подобные услуги и исправно платит налоги, а не подбрасывать им под бок конкурентов. Начальник управления экономики Петр Гончарук обратил внимание депутатов на то, что торговые точки размещаются не как кому заблагорассудится. Учитывается даже мнение жителей. Коснулись и вопроса приоритетного внимания к местным товаропроизводителям (депутат Галина Сагирова).

Но особенно много дебатов было по поводу соотношения интересов предпринимателей, которые уже развернули бизнес на каком-то месте, и предпринимателей, которые пожелали оказывать аналогичные услуги там же. По мнению депутата Светланы Воробьевой, санкционированное исполкомом “вторжение” конкурентов может серьезно сказаться на состоянии дел предпринимателей, которые уже понесли затраты и не смогут их оправдать. Фактически, председатель комиссии по вопросам развития предпринимательской деятельности предлагала некий протекционизм и разумный подход к дислокации объектов торговли. Но прозвучало это и было воспринято большинством, как нежелание допускать в “зоны влияния” конкурентов. Кстати, о том, чтобы помогать предпринимателям разнообразить сферу приложения своих усилий (а то все принимаются торговать одним и тем же в одном и том же месте или, например, перевозить пассажиров обязательно на избранном маршруте). Но легче все всем разрешать, и пусть выкручиваются сами. Больше пользы или вреда от такого подхода – не может сказать даже укомплектованное предостаточным количеством разномастных специалистов управление экономики.

Так вот разумную суть поднятых вопросов просто заболтали, нивелировали до тривиального “не пущать”. А уж с этим-то действительно остается только бороться. Так что вполне резонно прозвучало резюме прокурора Александра Гулина: выступают не депутаты, а коммерсанты; думать надо не о коммерции, а об интересах избирателей; конкурировать следует качеством и ценами. Что же касается согласований, то все необходимые инстанции узаконены, дополнительные – просто противозаконны. Если же депутаты желают знать, кто намерен осваивать территорию их избирательных округов и что размещать, то, по предложению Валерия Баранова, могут либо заблаговременно ознакамливаться с документами, поступающими в службы исполкома, либо присутствовать на его заседаниях. Просто поставить депутата в известность куда хлопотнее…

Симптоматичным было обсуждение вопроса, который городской голова предложил вообще снять… из-за неподготовленности. Но дело в том, что вопрос “О внесении изменений в решения сорок второй сессии городского совета XXIII созыва от 21 февраля 2002 года №28 “О приватизации земельных участков несельскохозяйственного назначения в городе Бердянске в 2002 году” был подготовлен. Предлагалось в перечень земельных участков, которые приватизируются (приобретаются в частную собственность), внести участок площадью 666 кв. м на ул. Приморской, 4 (“для размещения и обслуживания магазина”), участок площадью 120 кв. м на ул. Шаумяна, 26-а (“для размещения и обслуживания торгового павильона с летней торговой площадкой”), участок площадью 4250 кв. м на ул. Горького, 12-а (“для размещения и обслуживания комплекса водной станции”). И все выглядело безмятежно. И проголосовали бы дружно. Если бы не присмотрелись пристальнее. Оказалось, что “супермаркет” (666 кв. м!) частный предприниматель собирается возводить на Лисках чуть ли не у самой воды, где и землю-то продавать целая куча статей Земельного кодекса и прочих соответствующих законов з а п р е- щ а е т. Вспомнили, что для размещения летних площадок земля не продается, а только предоставляется в аренду или постоянное пользование. А 4250 кв. м(!) расположены аккурат в центре города прямо на пляже. Мало того, что это земли водного фонда (по закону), так они еще и не подлежат приватизации по решению сессии горсовета. Ведь принималось же решение о том, что нельзя допустить растаскивания набережной, разделения ее заборами на клочки частной собственности. А проект решения подготовили.

Параллельно возник вопрос о правах бердянцев на пляжи в черте города. Дружно согласились с депутатом Николаем Гордиенко: пляжи не то что приватизировать, в аренду раздавать нельзя. А городской голова Валерий Баранов был неприятно удивлен тем, что пляж в пределах территории морского курорта “Ореанда”, оказывается, недоступен для рядовых бердянцев и прочих отдыхающих. Уполномоченному по косе и Слободке, депутату Петру Шаульскому, который воздержался от комментариев по этому поводу, было предложено употребить власть для наведения порядка и торжества справедливости. Но почему возник прецедент возможной ревизии одного из важных решений сессии горсовета, так и не удосужились разобраться.

Под занавес сессии депутаты в «закрытом» режиме обсудили программу «Местечко» (от 3 июня) городского телевидения, для которого в этом году выделили дотацию в сумме 100 тысяч гривен и по стратегическому плану его развития предусмотрели на последующие 5 лет ещё 1,5 миллиона гривен. По мнению выступающих депутатов, которые в сессионном зале просмотрели эту программу, их выставили в неприглядном свете. Как отметил депутат Виктор Михайличенко, и с ним согласились многие, это стало возможным из-за непрофессионализма творческой группы, игнорирования журналистской этики да и просто обычного такта.

И не понятно, зачем вскоре сюжет о депутатах был повторен в очередном выпуске программы «Местечко». А тем более, повтор был предварен комментарием: дескать, депутаты ратовали о закрытии программы. Вот уж этого точно не было. Ни один депутат об этом даже не заикнулся...

Н.ТИШАКОВ.