Позиции

Причина дискуссии: 47 основных и 6 дополнительно вынесенных на рассмотрение сессии вопросов не прошли предусмотренного регламентом обсуждения в комиссиях. Были два предложения: рассматривать все вопросы в рабочем порядке за один сессионный день и провести сессию в два этапа с недельным перерывом, чтобы предоставить возможность обсудить ряд вопросов на заседаниях комиссий.

Доводы:

депутат Василий КАЙДА: при обсуждении вопросов в комиссиях у депутатов больше возможностей высказать свое видение проблемы, отстоять свое мнение, сформировать точку зрения;

городской голова Валерий БАРАНОВ: в повестку дня вписаны вопросы, которые необходимо срочно решить, Бюджетный кодекс предусматривает новый порядок финансирования – только на основании утвержденных программ, которые на самом деле только средство, инструмент для обеспечения жизнедеятельности городского хозяйства, поэтому нужны только для формы и ожидать от них совершенства не стоит, можно сколько угодно вести дискуссию на тему “Есть ли жизнь на Марсе”, а решение важнейших вопросов будет за-блокировано;

депутат Анатолий БАБАРИКА: создается прецедент, что вопросы совсем не обязательно обсуждать в комиссиях, тогда роль депутата сводится к простой формальности, истина, как всегда, – посредине, депутаты должны осознанно нести ответственность за принимаемые решения;

депутат Александр КИОСЕВ: нет ничего страшного в том, чтобы разделить сессию на две части – не требующие детального рассмотрения вопросы решить, а там, где надо разобраться, можно и повременить, и не стоит представлять депутатов людьми, не понимающими жизнь города, просто хочется, к примеру, разобраться, откуда взять 1,5 млн. грн. для финансирования Программы муниципальной поддержки местного телевидения;

начальник финуправления горисполкома Анатолий АБРОСИМОВ: все предложенные программы – это всего-навсего правила игры и видение проблемы, а деньги для их финансирования будут выделяться по возможности;

депутат Игорь КАЛЬЧЕНКО: если вопросы вынесены, их надо решать;

секретарь горсовета, депутат Валерий ХАРЧЕНКО: мы не нарушаем регламент – его просто еще нет, и комиссий еще нет (их составы не утверждены сессией) – обсуждать было некому;

депутат Светлана ВОРОБЬЕВА: были прецеденты, когда поспешность в принятии решений повлекла за собой ошибки, а тщательная проработка в комиссиях позволяет принять взвешенное решение;

депутат Александр ПИЛИПЕНКО: мы все давали слово работать на избирателей, есть возможность себя показать;

депутат Сергей СЕРДЕЧНЫЙ: здесь – все специалисты, если нам будет что-нибудь не ясно – спросим, какие комиссии?

В конце концов повестку дня утвердили (или навязали?). 53 вопроса рассматривали с 10.00 до 17.30. Без существенных изменений были утверждены все проекты решений. И уж поскольку при утверждении регламента горсовета коллеги не позволили депутату Василию Кайде надеть намордник “средствам массовой информации, учредителем, или соучредителем которых является городской совет”, осмелюсь заметить: зря депутаты пренебрегли регламентом. Он, кстати, никуда не исчезал. До принятия нового на полном законном основании действовал предыдущий. А вновь созданным комиссиям было бы первое испытание на полезность. Ведь на заседании комиссии выслушивается и учитывается мнение, а не выступление депутата; обсуждаются нюансы, а не содержание титульного листа проекта решения; берется во внимание позиция личности, а не количество поднятых рук.

Инструментарий

Что касается “инструментов”, без которых, как настойчиво убеждали депутатов, городской механизм если не замрет, то на холостом ходу работать будет. Думается, в Бюджетном кодексе для того и предусмотрена система финансирования под кон-кретные программы, чтобы деньги расходовались планомерно, не “с кондачка”. А на сессии рефреном звучало: не судите программу строго – это всего лишь инструмент. Но в приватной беседе производственник депутат Василий Федосов подтвердил, что плохо отработанная оснастка в процессе эксплуатации много хлопот доставляет. Если составлялись программы для формы, то о какой эффективности их внедрения можно вести речь? Может быть, стоило все-таки поработать и предложить программы для дела? Чтобы осознанно и планомерно развивать и реформировать жилищное хозяйство города, управлять коммунальной собственностью территориальной громады, обеспечивать транспортные услуги, охранять права и свободы граждан, социально поддерживать незанятое трудоспособное население, развивать и содержать объекты коммунального благоустройства. А то вот только лишь некоторые из них привлекли внимание, благодаря принципиальной осознанной позиции депутатов.

Депутат Светлана Воробьева заинтересовалась особенностями использования бюджетных средств на поддержку предпринимательства. Почему это необходимо делать именно через “Фонд содействия развитию местного самоуправления”? А если иначе нельзя, то должна быть ощутимая отдача. Документ утвердили, но Валерий Баранов предложил обсудить проблему, “а еще лучше разработать и предложить свою программу”. То есть предварительное заседание комиссии по предпринимательской деятельности в данном конкретном случае было бы совсем не лишним. А 15 тыс. грн., предусмотренные, по словам директора “Фонда” Валерия Бровченко, “на оргвопросы”, могли найти и другое применение. По крайней мере, истратили бы их осознанно, а не путем дружного поднятия рук. Впрочем, не менее поверхностно были выделены ассигнования в 100 раз большие под реализацию “Программы муниципальной поддержки мест-ного телевидения”.

Теленевидение

Правда, полтора миллиона гривень предполагается “растянуть” на пять лет. И депутаты получили на руки документ с обоснованием подобных финансовых претензий. Но вряд ли кто-то из них достаточно досконально изучил действительное положение дел и целесообразность предложенных затрат. Депутата Александра Кио-сева заинтересовали размеры фонда заработной платы (176000,4 грн. в год) и количество штатных единиц (45 человек – “на предприятиях есть цеха с таким количеством людей, дающие миллионные прибыли в год”). Депутат Александр Калинкин заметил, что если бы он допустил столь быстрый 100-процентный износ оборудования, то кто бы держал его на работе. Объяснения директора телекомпании “ТВ-Бердянск” Ольги Бойко свелись к тому, что неспециалистам трудно понять специфику телепроизводства, а значит, и оценить целесообразность затрат. Оставалось верить на слово? Или все-таки вникнуть в суть вопроса на заседании комиссий? Местное телевидение необходимо. И с этим никто не спорил.

Это не попытка ревизии Программы поддержки. Она принята и, скорее всего, будет выполнена не за пять лет. Возможно, потом депутаты сами себя на деле убедят, что содержать такое затратное предприятие накладно и найдется более выгодная схема. А пока имеем то, что имеем. И спорным получилось обещание городского головы, что программы “Нота бене” на Бердянском телевидение не будет. Она уже есть («субъктивная-необъективная»), только называется по-другому да вместо нравоучительных сентенций – порой остроумные парадоксы.

Зато неоспоримо утверждение о том, что для принятия нужного решения необходимо устроить двухчасовое обсуждение без перерыва в плохо проветриваемом помещении после обеда. Депутаты устали и спорить не стали…

Н.ТИШАКОВ.