головна » статті

Страницы истории.О памятнике на площади и не только

12.06.2020

В конце 2019 года вновь возбудились главные наследники и верные последователи дела Порошенко-Вятровича из института национальной памяти по поводу бердянского памятника «Борцам

за свободу». О том, что он до сих пор не «декоммунизирован» «... Институту стало известно из  «обращения граждан». Кто эти люди – неизвестно», – писала газета «Південна зоря» 23.01.2020 г.). Думается, что это – «секрет Полишинеля»: может быть, их (обратившихся в ИНП) следует искать

среди так называемых «активистов», разъезжавших по городу 1 января под черно-красными флагами (по слухам, бензин на новогодние вояжи предоставлял один известный местный предприниматель) и которым безразличны не только история города, но и мнение абсолютного большинства бердянцев (85% выступивших против сноса – «Бердянские ведомости», 23.01.2020 г.).

«Практика Вятровича – «нагибать» регионы и заставлять их отказываться от своей истории – никуда не делась», – писал Юрий Перхуров («Бердянские ведомости», 23.01.2020 г.). Парадоксальность, если не цинизм, бердянской ситуации  заключается в том, что памятник сооружен на средства горожан, а ныне ИПН, кстати, не имеющий никаких конституционных властных полномочий, требует от горисполкома демонтажа монумента опять-таки за счет горожан.

Проблема памятника – не лишь проблема нескольких десятков тонн бетона, бронзы и гранитных плит – это проблема общественно-политическая, проблема действительной, а не придуманной «вятровичами» историче-ской памяти: не устоит монумент на площади – придет очередь памятнику на месте расстрела в с. Азовском (Куцая Балка), затем мемориальному комплексу «Вечный огонь», памятнику на городском кладбище... Да мало ли какие еще обелиски станут неугодными для деятелей УИНП, что придет в их головы («Кипит наш разум возмущенный»): Воронцову, Шмидту, Шаульскому?

A propos, невольно напрашиваются сравнения: оруэлловское министерство правды изменяло прошлое, переделывая и изымая неугодную режиму информацию  из газет, журналов, учебников минувших лет, а УИНП стремится уничтожить историческую память поколений, разрушая памятники и проводя массовые кампании по переименованию урбанистических объектов. И в том и в другом случаях – с тем, чтобы повлиять на настоящее.

Определенные надежды на то, что бердянцы в этот раз не допустят осквернения своего исторического прошлого, не останутся равнодушными и не дадут возможности ничтожной горстке из числа тех 15% («Південна зоря», 23.01.2020 г.) с радостью скакать на обломках памятника и разрушенной площади, вселяет в том числе и обращение Союза советских офицеров («Південна зоря», 20.02.2020 г.). Обратим внимание также на позицию местных СМИ («Південна зоря», «Бердянские ведомости»), где впервые за последние 5-6 лет появились публикации, осуждающие вандализм в отношении памятников.

К сожалению, у нас нет определенной позиции по отношению к памятнику, в отличие, скажем, от поведения каховчан, где мэр А.Дьяченко, защищая памятник «Легендарная тачанка», публично заявил: «Буду бороться за ее сохранение до последнего.., на 100% уверен, большинство каховчан встанут против декоммунизации «Тачанки». («Бердянские ведомости», 23.01.2020 г.).

Нельзя не обратить внимание еще на один аспект обсуждаемой проблемы: то, что 85% бердянцев в Фейсбуке высказались против сноса памятника, является, вероятно, показателями отношения горожан к процессу  «декоммунизации» в виде «войны памятников» и кампании массовых переименований. Подчеркнем, Фейсбуком пользуются горожане далеко не преклонного возраста и отнюдь не те, кого называют полупрезрительно «совками».

Следует в который раз констатировать: термин «Первый Бердянский (большевистский) Совет» является изобретением, идеологическим штампом коммунистической пропаганды, своеобразным мифом, мало общего имеющим с историче-скими фактами. Во-первых, этот – далеко не первый  в городе Совет (первый был сформирован в  начале марта 1917 года, затем переизбирался (переформатировался) несколько раз. Во-вторых, среди 20 казненных 24.04.1918 г. собственно большевиками были восемь человек (менее 40%), партийная принадлежность остальных либо не установлена, либо они являлись леворадикалами (эсеры, левые эсеры, анархо-синдикалисты), не разделявшими коммунистических взглядов. В-третьих, официально орган власти в Бердянске и уезде в феврале – апреле 1918 года именовался «Бердянский уездный Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».     В-четвертых, если буквально принимать официальное название памятника: «Первому Бердянскому Совету», то речь идет об органе власти, который был впервые сформирован, как указывалось, 3.03.1917 г., где большинство депутатов и членов исполкома принадлежало к партиям эсеров и эсдеков-меньшевиков, а эсдеки-большевики составляли около   7% («Энциклопедия Бердянска», том 1 – Мелитополь: ООО «Издательский дом МГТ», 2013. – с. 152).

Поэтому абсолютно алогичным представляется тот факт, что в глазах деятелей УИНП термин «Первый Бердянский Совет» стал настолько «токсичным», что подпал под декоммунизацию. Если полагать, что причина требования демонтажа монумента – борьба с пропагандистским штампом совет-ского периода «Первый Бердянский большевистский Совет», то, во-первых, официальное название, «декоммунизированного» объекта, как видим, не носило ярко выраженного идеологического звучания, а, во-вторых, жерт-вами события 24.04.1918 г. стала часть леворадикальных функционеров Бердян-ского уездного Совета, созданного в феврале 1918 года, но отнюдь не  депутаты Первого Бердянского Совета, сформированного, как указывалось выше, в начале марта 1917 года.

Собственно, аналогичную точку зрения на историче-скую проблематику, связанную с названием памятника, высказал известный ученый, историк А.В.Мороз («Південна зоря», 20.02.2020 г.).

Добавлю, что пропагандистская идеологема: «Первый Бердянский большевистский Совет» была порождена так называемой «большевизацией советов», изложенной в сталинском «Кратком курсе ВКП(б)».

Следуя извращенной логике киевских и доморощенных «вятровичей», считающих, как видим выше, термины «Первый» и «Совет» пропагандой коммунистических символов, стоит подвергнуть декоммунизации все названия органов власти, содержащие слово «Рада», в том числе, естественно, и Верховную Раду?

Позволю себе высказать еще несколько замечаний по поводу обсуждаемой проблемы. На наш взгляд, «Та-а-варищам-офицерам», вероятно, пора перейти от многословных (и во многом справедливых) обращений к конкретным делам: взять на себя ответственность за сохранность монумента на площади во избежание «очередного акта вандализма». («Південна зоря», 20.02.2020 г.).

Думается, что заголовок статьи А.В.Мороза: «Защитим памятник – нашу гордость» мог бы стать хештегом (лозунгом) движения противников уничтожения монумента. Подчеркнем, что своей публикацией в газете («Південна зоря», 20.02.2020 г.)  Анатолий Васильевич не только и не столько защитил сам  памятник, сколько, на наш взгляд, отстоял достоинство всей честной интеллигенции города, публично выступив в непростой общественно-политической ситуации.

Зададимся вопросом: будет ли означать решение о демонтаже памятника жертвам расстрела то, что официальные лица оправдывают конкретный факт дроздов-ского террора, а следовательно, солидаризируются с идеологией Белого движения вообще и политическими взглядами самого М.Г.Дроздовского, в частности. А также можно ли ожидать возведения обелиска в честь полковника Дроздовского как первого успешного «декоммунизатора» Бердянска, доведшего этот процесс до логического  финала 24.04.1918 г. на окраине с. Куцое?

Обратимся к «Дневнику» М.Дроздовского: «С украинцами (гайдамаки – воинские части УНР – прим. авт.)... отношения отвратительные... – разнузданная банда... Некоторые были побиты..: хамы, рабы». «Немцы к украинцам – нескрываемое презрение, третирование, понукание. Называют их бандой, сбродом...». «Украинцы – к ним одно презрение, как к ренегатам и разнузданным бандам... Они (украинцы – прим. авт.) действительно банда, неуважение к своим начальникам, неповиновение, разнузданность – те же хамы...». (М.Г.Дроздовский «Дневник». Записи от 07.04.1918 г.). «Я рожденный, убежденный юдофоб». (М.Г.Дроздовский. «Дневник». Запись от 19.04.1918 г.). «Внутри все заныло от желания мести и злобы. Уже рисовались в воображении пожары этих (украинских – прим. авт.) деревень, поголовные расстрелы и столбы на месте кары.., расправа должна  быть беспощадной: «два ока за око». (М.Г.Дроздовский. «Дневник». Запись от 22.04.1918 г.).

Напомним также основные постулаты Белого движения, касающиеся Украины: «Великая, единая и неделимая Россия, на основе законопреемственной монархии, борьба с большевизмом, борьба с украинской самостийностью, т.к. Украинского государства никогда не было; «Украинцы» – не нация, а политическая партия, взращенная Австро-Германией; огромное большинство населения Малороссии считает себя русским народом». (А.И.Деникин «Гетманство и Директория на Украине». /Из книги «Очерки русской смуты». – Берлин, 1924-1926 гг. // «Революция на Украине». – М. –Л.: Гос. изд-во, 1930. – с. 153, с. 157-158).

Приведем следующее высказывание А.И.Деникина: «Дроздовский – один из людей, воплотивших Белую идею в самом чистом ее отражении».

Хотелось, чтобы приведенные выше цитаты побудили сторонников сноса памятника, посвященного периоду гражданской войны и революционных событий 1917-1920 гг., задуматься (что, честно говоря, мало вероятно) и с осторожностью относиться к проблеме 100-летней давности – «красные-белые»: не всегда враг твоего врага – твой друг.

Незнание либо нежелание (зачастую и то и другое) понимать и считаться с не-   однозначностью реальных ситуаций, возникавших при противостоянии различных политических сил в период 1917-1921 гг., приводят «активистов», воюющих с памятниками, иногда, несмотря на серьезность проблемы, к курьезным последствиям. Приведу несколько любопытных случаев.

Один из них связан с памятником «Красным курсантам» в г. Орехове (на снимке внизу), который был посвящен сражению за этот город между частями Красной Армии и Дроздовской дивизией в июле 1920 года), который, подпав под «декоммунизацию», был неугомонными активистами полуразрушен, но официально не демонтирован. Газета «Миг» от 30.03.2019 г., сообщая о судьбе злосчастного монумента, писала, что на его постаменте появилась надпись, сделанная краской «Вибачте нас!!!»

Еще одно резонансное происшествие с памятником, связанным с событиями гражданской войны, стало широко известно. Речь идет о памятнике Николаю Щорсу, уникальность которого заключалась в том, что позировал в качестве модели для фигуры всадника будущий первый Президент Украины, тогдашний 20-летний студент Леонид Кравчук. А в бывшем СССР сам памятник был одним из немногих конных бронзовых монументов, стоящих на трех опорах (ногах). Четвертую, поднятую конскую ногу, веселые активисты отломали, уничтожить весь памятник не смогли, и несколько месяцев он стоял изуродованным на виду всей столицы; затем на место бронзовой была приделана гипсовая нога.

К слову, в 1970-е годы возникла идея сооружения в нагорной части Бердянска памятника в виде всадника на скачущем коне, который был бы виден со стороны моря. Он символизировал П.Корчагина, героя романа Николая Островского. Однако в Киеве такую инициативу не одобрили, т.к. провинциальному городу иметь конную статую было не по статусу.

Орехов.

Однако вернемся  к нашему памятнику на площади. Его установка на постамент в ноябре 1976 года была далеко не простым в инженерном отношении делом, которое заняло несколько дней. По свидетельству очевидцев, А.В.Корнев, тогдашний председатель горисполкома, руководя процессом монтажа многотонной бронзовой фигуры на площадку постамента, распекал нерасторопных строителей, не стесняясь в крепких выражениях (коими он владел, надо сказать, мастерски), говоря приблизительно следующее: «Люди в космос ракеты запускают, а вы статую не можете на пять метров поднять и закрепить!»

Снести будет, конечно, проще.

Сергей Борисоглебский, историк.

Ногаец 14 июн 2020 в 23:05 # Ответить
У меня простой вопрос историкам.
Изымали ли у бердянцев вот эти вот расстрелянные товарищи продовольствие и материальные ценности или нет?
Если да, то какого хрена им памятник??? И при чем тут Свобода?
Иван 13 июн 2020 в 22:12 # Ответить
С каких это пор Борисоглебский стал историком. Брехуном помнят все порядочные бердянцы.

ОтменитьДобавить комментарий

Реклама